Apología de los fenómenos de masas, digo… de multitudes

• Desde la próximidad/lejanía de los pertenecientes. Siendo MULTITUD una «colectividad cuyos miembros se hallan en presencia mútua, inmediata y cara a cara» ( Lofland, 1981) y MASA una » colectividad de personas que atienden a un objeto común, pero que no se encuentran físicamente en proximidad física e inmediata». Es por ello que calificar de «masa» a los asistentes a un evento deportivo o concierto por multitudinario que sea es un error cuando menos semántico.
• De la emoción predominante en un episodio de comportamiento colectivo. Lofland distingue tres emociones dominantes que son la hostilidad, el miedo y el gozo. Y aquí no hay diferencias, las tres son dominantes tanto en las masas como en las multitudes.  Y respecto al tema que nos ocupa, diré que en el caso de espectáculos musicales, sin lugar a dudas lo que existe en el ambiente es gozo colectivo, y eso es, sin lugar a dudas, beneficioso para cada individuo que interactúa en él, como siempre » El todo es mayor que la suma de sus partes».   En los eventos deportivos es cierto que encontramos grupos cuya emoción principal es la hostilidad,pero yo apostaría por que es esa hostilidad previa lo que les une previamente y no que sea el evento en si,o la acumulación de gente los que provoquen esa hostilidad, obviamente en medio de una multitud lo tienen más fácil para desarrollar conductas violentas.

Le Bon y Hitler

• Sentido de legitimidad. El formar parte de una multitud, otorga al individuo el sentimiento de estar haciendo lo correcto, que defiende una causa justa. » La razón de la mayoría», pero podemos una vez más tener dos visiones sobre este proceso: podemos pensar que es un caldo de cultivo para legitimar acciones que en solitario no se desarrollarían o una potencialidad que usar en algún caso como devolver la independencia a una nación como India por medio de la desobediencia civil pacifica.
• Ilusión de unanimidad. Percepción errónea de que todo el mundo está de acuerdo  con lo que en la situación de multitud se hace o se dice.      Algo así como corear todos en un estadio » Si se puede» y conseguir que un equipo desmoralizado se lo crea. ( Por cierto, hoy se pudo)
• Solidaridad y Poder.  Puesto que la multitud es un grupo, el individuo tiene conciencia de pertenecer a un todo, a una unidad más grande que uno mismo. La cohesión grupal se percibe como solidez y fuerza y genera en los miembros un sentimiento de poder. Respecto a la solidaridad tengo que decir que después de asistir a multitud de conciertos y en mis años jóvenes, formar parte de las primeras filas, nunca olvidaré la cantidad de gestos solidarios que recibí y que ofrecí en momentos, en los que compartir lo poco que te quedaba de tu botellín de agua, podía significar que un desconocido perdiera el conocimiento o no, o perder un sitio estupendo para evitar que alguien saliera herido, entre otros pequeños grandes gestos que se viven en este tipo de situaciones.
• Anonimato. El anonimato nos ofrece actuar de modo que nuestra acción no sea reconocida como propia. Una vez más, un asesino puede refugiarse en la multitud para cometer un asesinato de la misma forma que un benefactor se beneficia de él cuando no quiere que se le atribuya la buena acción que ha realizado.
• Difusión de responsabilidad. Muy relacionada con la anterior, pero afirmaría que la persona que tiene un correcto sentido de la responsabilidad, por muy en grupo que se encuentre, no va a cambiar ese valor.
• Facilitación social.  Estudiado por primera vez en 1924 por Allport, como una intensificación de las respuestas del individuo simplemente por el hecho de encontrarse en presencia de otros. En 1965 Zajonc constató que la presencia de otros actúa como una fuente de excitación, produciendo una estimulación de energías en el individuo que incrementaba las respuestas dominantes en su repertorio conductual. Y vemos que habla del repertorio conductual del individuo, es decir, intensifica comportamientos que el individuo trae de serie, no creados por la multitud.
• Normalización.  Sheriff ( 1936) demostró que los grupos no pueden funcionar sin normas y que en situaciones de multitud emergen nuevas normas que el grupo adopta como legitimas y como instrucciones de conducta. Con lo cual serán las características del grupo las que inclinen la normativa hacia comportamientos más o menos positivos.
• Inmediatez. La cara negativa de la inmediatez en estas situaciones, es que podamos cometer actos en medio de la euforia, que meditados en profundidad no haríamos de ninguna manera, como esas chicas que le tiran sujetadores a sus cantantes favoritos ( juro que no es mi caso) o ese seguidor que le grita un improperio al arbitro delante de su hijo, ante el cual nunca dice palabrotas. Su cara amable es que nos mantiene con atención focalizada en el » aquí y ahora» y absolutamente todas las diferentes teorías psicológicas y filosóficas de oriente y occidente nos hablan de los beneficios de la atención focalizada y del ser capaces de mantenernos en el aquí y ahora.